周彦跟苏瞳相视一笑，两人举起茶杯虚碰了一下，然后静静地等着余桦跟史铁笙看稿子。
又过了二十来分钟，余桦才把最后的稿子看完。
余桦很仔细地将稿子整理好，然后送回到苏瞳手里，“有意思。”
他的评价非常简短，不过苏瞳却已经挺满意了，他知道余桦的说话风格。
史铁笙紧跟着开口道，“我其实之前也想过类似的故事，就是写我死之后，会看到、听到什么事情，不过切入的角度不如你这个有趣，关键是我自己写不下去。”
“为什么写不下去？”苏瞳问道。
“因为我总把人往坏处想。”史铁笙皱着眉头：“我已经很久没有参加过葬礼了，但是根据我之前参加葬礼的经历来看，大部分参加葬礼的人，对死者很难保持尊重，更不用说切实的爱。我十二三岁的时候，参加过一位族叔的葬礼，现场哭声一片，让人颇为动容，但是特定环节一结束，人们又恢复了模样。兄弟俩因为礼金的归属大骂对方，如果不是现场人太多，恨不得都要动手打对方。”
苏瞳欷歔道，“其实我也见过不少类似的情况，我这篇里面，活着的人也没有多好。”
“也是，不过你这个写得挺有意思。”
周彦开口道，“苏老师这次的叙事视角挺有趣的。”
“叙事视角？怎么说？”余桦问道。
“这是个很特别的内视角叙述。”
“内视角……这个不就是第一人称视角么？”
周彦点头，“确实是第一人称视角，而第一人称叙述，大部分时候，都是内视角，所谓的内视角，即是叙述者等于人物。理论上来说，第一人称叙述的作品中叙述者同时又是故事中的一个角色，叙述视角因此而移入作品内部，成为内在式焦点叙述。”
听到周彦说的这些东西，余桦翻了个白眼，“我怎么感觉你跟那些批评家一样了，把简单的事情说得这么复杂。第一人称不就是第一人称么，为什么还要说它是内视角？”
“我不是说了么，大部分时候，第一人称叙述都是内视角，但并不表示第一人称叙述都是内视角。‘我’可不一定是里面的人物，比如我现在要写一个故事，主角是我爷爷，用的是第一人称我，那么，这篇虽然是第一人称，却是外视角。外视角是小于人物的，意思是说，我能知道的东西其实很有限，我只能说我爷爷跟我说的那些东西，或者是我从其他地方听到的有关我爷爷的故事，并不能进入到任何角色的意识当中。”
余桦大概能听懂周彦的意思，但他还是觉得周彦把叙述方式这个事情弄得太复杂了。
“这样分有必要么？”
周彦笑而不语，只是把茶杯端起来喝了一口。
苏瞳却开口道，“很有必要，如果没有这样的东西，那文学应该怎么研究呢？”
“如果只是把问题弄复杂，那么文学的研究又有什么意义？”
苏瞳摆摆手，“文学研究不是为了教人写好，只是为了研究文学本身，研究是具有历史性、统一性的。我一直认为，文学的研究，是为了社会学研究做服务的，文学的研究，也是社会学研究的一部分。文学的变化，能够很大程度地表现人文历史的变化方向。你可以说文学研究没有意义，但我认为文学研究是必要的。”
这话说得弯弯绕绕的，不过听起来又有一点道理。
毕竟苏瞳是燕师大中文系毕业的，对待文学研究的态度跟余桦完全不同，他也非常能够理解刚才周彦说的那些东西。
这不是周彦第一次展现他在文学研究方面的知识了，最早他们在赵季平家见面的时候，周彦就锐评过《妻妾成群》，并且提出一个非常有意思的文学知识点“听觉空间”。
当时听到周彦提到“听觉空间”，苏瞳就挺诧异的，毕竟一般人根本不知道这种东西，就是中文系的学生也未必能懂。
这次周彦又说到叙述视角，再次让苏瞳感觉周彦像是中文系毕业，而不是音乐系毕业。
“你再说说吧，从文学研究的方向说说。”余桦对周彦说道。
周彦笑了笑，“我为什么说这篇的内视角很特别，是因为‘我’成为了一个灵魂。内在式焦点叙述，有两个特点，首先，这个人物作为叙述者兼角色，他不仅可以参与事件的过程，又可以离开作品环境向读者进行描述以及评价。其次，他作为叙述者的视角受到角色身份的限制，不能叙述角色本身不知道的内容，造成了叙述的主观性。”
“可是，当我们对各种第一人称叙述方法的作品进行研究，就会发现，不同的作品中，这个叙述视角的位置实际上不尽相同。这通常因为叙述者所担任的角色在故事中的地位不同，有的叙述者是故事主人公，比如鲁迅的《狂人日记》，里面要要被吃掉的就是‘我’。有些则只是次要人物，比如鲁迅的《故乡》，主人公是闰土，‘我’只是闰土的朋友。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
请大家记得我们的网站：西子书屋(m.xizisw.com)1990：从鲍家街开始更新速度全网最快。